消費(fèi)者在選擇智能門鎖時(shí)，建議站在換位思考的角度，假設(shè)鄰居使用該門鎖相應(yīng)功能，是否會(huì)對(duì)自己的生活和隱私造成影響，以同理心根據(jù)自身實(shí)際需要，選擇使用可區(qū)分功能的智能門鎖。

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，購買和使用智能門鎖的人越來越多，許多中高端智能門鎖具備人體感應(yīng)和人臉識(shí)別功能，有的還有拍照錄像和遠(yuǎn)程監(jiān)控功能，具有較強(qiáng)的安防作用。但智能門鎖安裝的場景通常為居民樓宇樓道或電梯間等同層鄰居共同使用的公共空間，往往因空間狹窄，住戶大門相鄰，安裝使用智能門鎖的鄰里之間易因隱私和生活安寧問題產(chǎn)生矛盾糾紛。那么，什么情況下使用智能門鎖可能會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)?如何平衡隱私權(quán)保護(hù)與智能門鎖使用權(quán)之間的關(guān)系?近日，新京報(bào)記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。

　　業(yè)主稱鄰居的智能門鎖侵犯其隱私權(quán)，法院：應(yīng)關(guān)閉人體感應(yīng)功能

　　當(dāng)事人李某提起訴訟，要求鄰居王某拆除安裝在自家大門上正對(duì)李某家大門的監(jiān)控?cái)z像設(shè)備、刪除監(jiān)控?cái)z像設(shè)備內(nèi)存儲(chǔ)的涉及李某的影像信息、停止侵權(quán)并道歉等。

　　經(jīng)法院查明，李某與王某為鄰居，兩家房屋為一梯兩戶，大門正對(duì)，兩門相距(樓道寬度)約2.29米。王某家的門鎖已更換為電子門鎖，門鎖上有顯示屏。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，智能門鎖內(nèi)置攝像頭，現(xiàn)場激活后可以看到李某家大門的上半部分。現(xiàn)李某因智能門鎖涉及侵犯其隱私，雙方發(fā)生糾紛。

　　法院認(rèn)為，智能門鎖不同于監(jiān)控設(shè)備，其本意在于住宅安全防護(hù)和使用便利，因此相關(guān)糾紛的審理應(yīng)基于實(shí)際情況，通過現(xiàn)場勘驗(yàn)綜合分析智能門鎖功能對(duì)隱私權(quán)侵害的情況，最終通過比例原則的應(yīng)用，對(duì)智能門鎖使用人的使用權(quán)作出必要性范圍內(nèi)的克減，同時(shí)盡可能保證智能門鎖所有人使用門鎖的利益，以期滿足兩種沖突權(quán)利的衡平。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于智能門鎖的抓拍圖像功能方面，首先，智能門鎖抓拍圖像的方式是被動(dòng)的，而非主動(dòng)的。在人體感應(yīng)功能關(guān)閉的情況下，只有觸碰智能門鎖嘗試開鎖才能引發(fā)抓拍。李某家人進(jìn)出家門、坐電梯、走樓梯等在樓梯間公共區(qū)域活動(dòng)不會(huì)被攝像頭抓拍。

　　其次，智能門鎖抓拍圖像的內(nèi)容主要是開鎖人的頭像。觸碰智能門鎖才會(huì)引發(fā)攝像頭抓拍，一般情況下，開鎖人在智能門鎖攝像頭和李某家入戶門之間，開鎖人會(huì)起到一定的遮擋作用，攝像頭抓拍形成的圖像不會(huì)過多涉及李某家。從方向上看，智能門鎖激活后可以看到李某家大門的上半部分，即便拍照時(shí)碰巧遇到李某家開門，這種抓拍的概率較低，尚不足以認(rèn)定構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵犯。

　　再次，智能門鎖抓拍圖像的目的主要是安全防御，而非圖像采集。抓拍功能主要是防止有人惡意開啟或破壞門鎖，抓拍前會(huì)有監(jiān)控提示，明確告知惡意人員有監(jiān)控，警示、勸阻惡意人員停止企圖進(jìn)入室內(nèi)或破壞門鎖的活動(dòng)。抓拍功能留存的圖片主要是留存開鎖人信息，為后續(xù)維護(hù)個(gè)人權(quán)益提供線索。雖然抓拍的圖像內(nèi)容可能涉及公共區(qū)域信息，但是，抓拍圖像的目的不是為了采集信息、惡意收集他人隱私。

　　因此，王某家智能門鎖抓拍功能系被動(dòng)啟動(dòng)，抓拍內(nèi)容主要是開鎖人圖像，目的主要是安全防護(hù)，該功能不侵犯李某隱私權(quán)。

　　關(guān)于智能門鎖人體感應(yīng)功能方面，法院認(rèn)為，本案中智能門鎖可能記錄李某家人出入家門信息。根據(jù)法院現(xiàn)場勘察情況，智能門鎖感應(yīng)的有效距離是0.5米左右。在感應(yīng)功能開啟的情況下，李某家人無論是坐電梯還是走樓梯，都有可能會(huì)觸發(fā)王某家智能門鎖感應(yīng)功能，引起智能門鎖進(jìn)入開鎖比對(duì)程序，智能門鎖會(huì)記錄開鎖時(shí)間。對(duì)于李某家人來說，出入家門信息屬于不愿被他人了解的個(gè)人隱私。

　　其次，智能門鎖感應(yīng)功能可能導(dǎo)致李某家人不安。智能門鎖自動(dòng)感知人體信息，自行啟動(dòng)攝像頭拍攝程序，智能門鎖屏幕會(huì)顯示樓道及李某家入戶門上半部分圖像。李某家人無論是進(jìn)出家門還是進(jìn)出電梯，都可能碰到門口的攝像頭啟動(dòng)，同時(shí)伴隨著攝像頭燈光亮起、智能門鎖屏幕顯示李某家人圖像。從常情常理看，無論是誰，家門口頻繁啟動(dòng)的攝像頭都會(huì)讓人處于不安之中。

　　因此，在感應(yīng)功能開啟的情況下，王某家智能門鎖感應(yīng)系統(tǒng)可能會(huì)記錄李某家人出入信息，讓李某家人處于一種被監(jiān)控的狀態(tài)，侵害李某家人正常生活的安寧，侵害李某隱私權(quán)。而在智能門鎖感應(yīng)系統(tǒng)關(guān)閉的狀態(tài)下，智能門鎖不主動(dòng)啟動(dòng)攝像頭拍照功能，不自動(dòng)開啟人臉識(shí)別功能，不侵害李某隱私權(quán)。

　　根據(jù)以上分析，法院判令王某應(yīng)關(guān)閉智能門鎖感應(yīng)功能，不得擅自開啟感應(yīng)功能，否則構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵害。

　　法官提示：智能門鎖商家應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，消費(fèi)者應(yīng)換位思考

　　法官表示，智能門鎖雖然主打安防功能，但有時(shí)卻發(fā)揮了遠(yuǎn)程監(jiān)控和拍攝的功能，對(duì)于比鄰而居的同層鄰居而言，這種智能門鎖是否會(huì)對(duì)個(gè)人隱私造成侵犯，是否超出了相鄰關(guān)系中的容忍義務(wù)范疇，鄰居是否可以提起相應(yīng)訴訟，如何合理使用智能門鎖避免發(fā)生糾紛，逐漸成為公眾關(guān)注的問題。

　　從法益保護(hù)優(yōu)先性來看，智能門鎖使用權(quán)主要是為了住宅安全防護(hù)和使用便利，隱私權(quán)保護(hù)則事關(guān)個(gè)人尊嚴(yán)、滿足感和安全感。從相鄰容忍的必要范疇及“較大利益”原則可知，對(duì)于智能門鎖的使用如果并無緊迫性和必要性需求，法益保護(hù)的優(yōu)先性應(yīng)傾向于對(duì)相鄰人隱私權(quán)的保障。具備人體感應(yīng)和記錄、抓拍信息功能的智能門鎖可能會(huì)對(duì)鄰居的私密空間造成侵?jǐn)_，甚至非法收集、處理他人的秘密信息，以致侵害私人生活安寧。

　　鄰里因智能門鎖引發(fā)的隱私權(quán)糾紛，常因雙方合理利益訴求不同難以調(diào)和。為了避免相關(guān)糾紛的發(fā)生，法官建議，智能門鎖生產(chǎn)者及經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將智能門鎖特定情形下可能侵犯他人隱私的情況納入自身產(chǎn)品研發(fā)及銷售的考量之中，相比拼功能豐富、攝影攝像清晰度高距離遠(yuǎn)等技術(shù)指標(biāo)，更應(yīng)將產(chǎn)品的人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)生產(chǎn)之中，在銷售時(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)告知及善意提示，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇最適合自己需求的產(chǎn)品。

　　此外，消費(fèi)者在選擇智能門鎖時(shí)，建議站在換位思考的角度，假設(shè)鄰居使用該門鎖相應(yīng)功能，是否會(huì)對(duì)自己的生活和隱私造成影響，以同理心根據(jù)自身實(shí)際需要，選擇使用可區(qū)分功能的智能門鎖。