近日，浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理的一起侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案引發(fā)關(guān)注。在該案中，法院認定杭州某科技公司作為NFT(指非同質(zhì)化代幣，是用于表示數(shù)字資產(chǎn)的唯一加密貨幣令牌，可以買賣)數(shù)字作品交易服務平臺的運營方，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)，判決該公司立即刪除涉案平臺上發(fā)布的侵權(quán)作品，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定，在當前法律沒有明確規(guī)定的情況下，本案對NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺的屬性以及責任認定、停止侵權(quán)的承擔方式等方面進行了積極探索，并形成了相應的司法審查標準，系涉及NFT數(shù)字作品的新類型典型案例。

　　NFT作為新一代基于區(qū)塊鏈和智能合約的創(chuàng)新應用，以其非同質(zhì)化、智能化等技術(shù)特點被公認為元宇宙經(jīng)濟體系的核心支柱。

　　隨著“元宇宙侵權(quán)第一案”的宣判，“元宇宙”一詞正式出現(xiàn)在判決書中。

　　混亂的“元宇宙”概念

　　當下對“元宇宙”的定義，大體而言，是指由數(shù)字技術(shù)構(gòu)成的虛擬世界對現(xiàn)實世界的替代或者疊加;虛擬世界的資產(chǎn)與現(xiàn)實世界資產(chǎn)的并存;數(shù)字物權(quán)與現(xiàn)實物權(quán)的并存;虛擬貨幣與現(xiàn)實貨幣的并存等。

　　上海的楊鑫早在2007年、2008年就開始接觸“元宇宙”概念，隨后他開了一家從事虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實技術(shù)的公司。在他看來，“元宇宙”的概念遠遠不是技術(shù)層面的人工智能、算力、虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實以及區(qū)塊鏈技術(shù)等名詞所能覆蓋的，“‘元宇宙’要想成為一個真正意義上的‘虛擬社會’，并且實現(xiàn)經(jīng)濟上和資源上的循環(huán)，必須有自己的法律、經(jīng)濟和社會法則。”他認為，只有技術(shù)沒有“法則”的“元宇宙”，至多是為市場提供了一種沉浸感體驗更強的游戲產(chǎn)品罷了。

　　產(chǎn)業(yè)界對“元宇宙”的定義并未達成共識，也有人認為“元宇宙”只是概念炒作。

　　在虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實比較火爆的2014年至2015年，光學博士小鄭曾創(chuàng)辦一家設(shè)計制造頭戴設(shè)備的虛擬現(xiàn)實技術(shù)公司，這一波資本退潮之后，他轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，從事增強現(xiàn)實光學技術(shù)的研究。小鄭告訴記者：“目前市面上的‘元宇宙’公司，99%在做概念炒作，所謂‘元宇宙’，其實就是賦予互聯(lián)網(wǎng)或者數(shù)字經(jīng)濟一個新的名詞而已，VR(虛擬現(xiàn)實)、AR(增強現(xiàn)實)、區(qū)塊鏈、人工智能、算力這些概念，從來都沒有擺脫互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的概念。”

　　不斷洗牌的“元宇宙”

　　以“元宇宙”的重要底層技術(shù)，虛擬現(xiàn)實及增強現(xiàn)實為例，1968年美國計算機圖形學之父Ivan Sutherlan就提出了這個產(chǎn)業(yè)概念，并組織開發(fā)了首個計算機圖形驅(qū)動的頭盔顯示器及頭部追蹤系統(tǒng);到2012年，大眾企業(yè)和一些研究機構(gòu)大量進入該領(lǐng)域，谷歌于2012年推出Google Glass，臉書收購Oculus并推出頭盔，再加上微軟、索尼、三星等企業(yè)紛紛入局，到2014年，有了虛擬現(xiàn)實及增強現(xiàn)實是替代智能手機的下一代通用計算產(chǎn)品的說法，將來一定會人手一臺;然而“前夜”很漫長，“爆點”一直未到來。

　　楊鑫告訴記者，由于成熟的商業(yè)落地模式一直沒能形成，技術(shù)上的瓶頸沒有突破，從2016年開始，資本市場對虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的預期下降，收緊了對這個領(lǐng)域的投資。

　　“元宇宙”底層的技術(shù)缺陷，至今都沒有很好地解決。比如，與頭戴設(shè)備配套的手持控制器，只能與頭戴設(shè)備有線連接，影響體驗感，“現(xiàn)在的設(shè)備只是更輕便了，但無法進行無線控制。”楊鑫說。另一個技術(shù)缺陷是算力不足。用戶使用頭戴設(shè)備時，會出現(xiàn)眩暈感，原因在于畫面有一定的延遲和滯后，要解決這一問題，需要算力不斷提高。

　　2020年，“元宇宙”概念興起，虛擬現(xiàn)實及增強現(xiàn)實領(lǐng)域再度受到資本青睞，加上疫情期間居家辦公的情景需求增多的疊加影響，產(chǎn)業(yè)投資活躍，2020年已恢復到2016年的投資金額。彭博行業(yè)研究報告預計，元宇宙將在2024年達到8000億美元市場規(guī)模;而普華永道則預測，元宇宙市場規(guī)模在2030年將達到1.5萬億美元。這意味著“元宇宙”是一個想象空間很大的市場。

　　“‘元宇宙’把這個行業(yè)又帶起來了，但我覺得，與‘元宇宙’的底層架構(gòu)相比，技術(shù)只不過是皮毛。”楊鑫說。

　　近期，上海、成都、浙江等地紛紛將“元宇宙”列入政府產(chǎn)業(yè)政策。上個月舉行的工業(yè)和信息化部召開的中小企業(yè)發(fā)展情況發(fā)布會上，工業(yè)和信息化部中小企業(yè)局局長梁志峰提出：工信部將培育一批數(shù)字產(chǎn)業(yè)化專精特新中小企業(yè)，特別要注重培育一批進軍元宇宙、區(qū)塊鏈、人工智能等新興領(lǐng)域的創(chuàng)新型中小企業(yè)。

　　“元宇宙”從江湖走向了廟堂。

　　“元宇宙”的雙重治理

　　隨著國家頻頻對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)規(guī)范整頓，“元宇宙”幾乎是一出生便迎來了強監(jiān)管。“如果強監(jiān)管很快到來，也不是什么壞事。讓那些炒作概念的人趕緊離場。”小鄭對記者說。

　　對“元宇宙”治理其實有兩個層面：對“元宇宙”產(chǎn)業(yè)的引導和鼓勵和對“元宇宙”內(nèi)部社會法則的制定。前者立足于現(xiàn)實世界，將“元宇宙”視作一個產(chǎn)業(yè)，后者則是為一個虛擬世界建立一套社會法則。

　　從產(chǎn)業(yè)政策上來看，各地對“元宇宙”的扶持與此前對其他行業(yè)的鼓勵方式大同小異。

　　上海將“元宇宙”納入“十四五”規(guī)劃，2021年12月30日印發(fā)的《上海市電子信息制造業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》提到，“支持滿足元宇宙要求的圖像引擎、區(qū)塊鏈等技術(shù)的攻關(guān);鼓勵元宇宙在公共服務、商務辦公、社交娛樂、工業(yè)制造、安全生產(chǎn)、電子游戲等領(lǐng)域的應用”;浙江則在《關(guān)于浙江省未來產(chǎn)業(yè)先導區(qū)建設(shè)的指導意見》中，將元宇宙與人工智能、區(qū)塊鏈、第三代半導體并列，列為浙江到2023年重點未來產(chǎn)業(yè)先導區(qū)的布局領(lǐng)域之一;2022年1月的成都市政府工作報告提出“推動新經(jīng)濟新賽道加快布局”，明確指出成都將大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，主動搶占量子通信、“元宇宙”等未來賽道，打造數(shù)字化制造“燈塔工廠”。

　　“元宇宙”治理的第二個層面，是將一個虛擬社會的運行法則從最底層建立起來，從經(jīng)濟到社會治理，從倫常到法律，這才是最大的難題。業(yè)界對此眾說紛紜。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，“元宇宙”之內(nèi)的社會法則應當遵循與現(xiàn)實世界相同或近似的原則，無論是數(shù)字資產(chǎn)、虛擬貨幣，還是經(jīng)濟制度、法律制度，必須與現(xiàn)實世界產(chǎn)生強關(guān)聯(lián)，高度參考現(xiàn)實世界的做法，“如果不一致，‘元宇宙’就成了另一款游戲，毫無意義。”朱巍對記者說。

　　楊鑫則有不同看法，他告訴記者，“元宇宙”內(nèi)部社會法則的形成，應該按照“基層自治”的原則，由參與的玩家自行制定，與現(xiàn)實世界的法則未必完全相同。“總的來說有兩種路徑，一種是中心化的，也就是在‘元宇宙’中有一個強大的‘中樞’來控制;另一種是去中心化的模式，沒有這個‘中樞’，玩家‘自治’的意味更大。”

　　小鄭則表示，我國“元宇宙”內(nèi)部的社會法則肯定是中心化的，“代碼就是核心，在管理方面，和數(shù)字經(jīng)濟及互聯(lián)網(wǎng)沒有什么不同。”小鄭說。